Azt mondtad, hogy ha A megtörténik, akkor B is meg fog történni, aztán C is... és végül Z is. Z-t pedig senki nem akarhatja, hogy bekövetkezzen - így A-t sem szabad engedni megtörténni.
Miért hibás az érvelésed?
Egy álláspont vagy stratégia helyességét nem maga a vitatott dolog közvetlen és bizonyított következményein, hanem az abból - szerinted - több áttételen keresztül eredő következmények súlyosságán ill. a helyzet feltételezett folyamatos súlyosbodásán keresztül próbáltad vitatni. Ezzel ugyanakkor sem az eredeti javaslat helytelenségét és veszélyességét nem bizonyítottad, sem azt, hogy belőle szükségszerűen B, C ... és Z is elkerülhetetlenül bekövetkezik majd.
Példa a hamis érvelésre
Aki húst eszik, nem tiszteli az állatokat. Aki nem tiszteli az állatokat, nem tisztel semmilyen élőlényt. Aki nem tisztel semmilyen élőlényt, előbb-utóbb gyilkolni kezdi az embertársait. Végül teljesen kiirtjuk egymást. Ezért nem szabadna senkinek húst ennie.